Veröffentlicht am: 20.06.2026 um 20:17 Uhr:
ca. 3 Minute(n) Lesezeit
Gedanken: Organspende in Deutschland: Warum die Widerspruchslösung allein nicht reicht
» Ein System mit zwei Problemen
Deutschland hat seit Jahren zu wenige Organspenden. Tausende Menschen warten auf ein lebensrettendes Organ, während vergleichsweise wenige Spenden realisiert werden. Häufig wird diese Lücke allein auf die gesetzliche Regelung zurückgeführt – doch das greift zu kurz.
Denn die Situation wird von zwei zentralen Faktoren bestimmt:
- Die Frage der Zustimmung: Wer darf spenden?
- Die medizinischen Voraussetzungen: Wer kann überhaupt spenden?
Die politische Debatte konzentriert sich stark auf den ersten Punkt – und vernachlässigt oft den zweiten.
Die Widerspruchslösung: Mehr potenzielle Spender durch ein anderes Gesetz
Aktuell gilt in Deutschland die sogenannte Zustimmungslösung: Organe dürfen nur entnommen werden, wenn der Verstorbene zu Lebzeiten zugestimmt hat oder die Angehörigen einwilligen.
Das Problem:
Viele Menschen stehen der Organspende grundsätzlich positiv gegenüber, dokumentieren ihre Entscheidung jedoch nicht. In der Praxis müssen dann Angehörige entscheiden – und lehnen häufig ab.
Die Widerspruchslösung würde dieses Prinzip umkehren:
Jeder gilt grundsätzlich als Organspender, solange er nicht aktiv widerspricht.
Die Hoffnung ist klar:
Mehr dokumentierte Zustimmung = mehr Organspenden.
Doch diese Rechnung geht nur bedingt auf.
Der eigentliche Engpass: Spenden sind nur bei Hirntod erlaubt
Ein oft übersehener Punkt ist die medizinische Grundlage der Organspende in Deutschland:
Organspenden sind derzeit nur nach festgestelltem Hirntod zulässig.
Das bedeutet:
- Nur ein kleiner Teil aller Verstorbenen kommt überhaupt als Spender infrage
- Die meisten Todesfälle erfüllen diese Voraussetzung nicht
Damit wird die Zahl potenzieller Spender von vornherein stark begrenzt.
Blick ins Ausland: Weitere Möglichkeiten bleiben ungenutzt
In vielen anderen Ländern wird zusätzlich die sogenannte Spende nach Herz-Kreislauf-Stillstand praktiziert (Donation after Circulatory Death, DCD).
Hierbei erfolgt die Organspende nicht nach Hirntod, sondern nach irreversiblem Ausfall des Kreislaufs – beispielsweise nach Beendigung lebenserhaltender Maßnahmen.
Studien zeigen laut Simulationen, dass die Einführung solcher Verfahren die Zahl der Transplantationen deutlich erhöhen könnte.
Deutschland verzichtet bislang vollständig auf diese Möglichkeit.
Warum die Widerspruchslösung trotzdem diskutiert wird
Trotz dieser strukturellen Begrenzung ist die politische Debatte über die Widerspruchslösung nicht sinnlos. Sie adressiert ein reales Problem:
- Die Diskrepanz zwischen grundsätzlicher Spendenbereitschaft und tatsächlicher Zustimmung
- Die Belastung von Angehörigen in Entscheidungssituationen
- Die fehlende Dokumentation individueller Wünsche
Allerdings zeigen internationale Vergleiche, dass ein Wechsel zum Opt-out-System allein keine Garantie für deutlich mehr Organe ist.
Fazit: Einseitige Reformen greifen zu kurz
Die Diskussion um die Widerspruchslösung ist wichtig – aber unvollständig.
Drei Erkenntnisse sind entscheidend:
- Die derzeitige Zustimmungslösung begrenzt tatsächlich die Nutzung vorhandener Spendenbereitschaft
- Die Beschränkung auf den Hirntod begrenzt jedoch die Anzahl möglicher Spender grundsätzlich
- Internationale Erfahrungen zeigen: Einzelmaßnahmen reichen nicht aus
Eine nachhaltige Verbesserung erfordert ein Bündel von Maßnahmen:
- bessere Aufklärung und Dokumentation
- effizientere klinische Prozesse
- politische Diskussion über zusätzliche Spendeformen
Schlussgedanke
Die Debatte über Organspende in Deutschland dreht sich oft um eine einzige Stellschraube. Doch das System ist komplexer.
Wer die Zahl der Transplantationen ernsthaft erhöhen will, muss bereit sein, auch die grundsätzlichen medizinischen und ethischen Rahmenbedingungen zu hinterfragen – nicht nur die Frage der Zustimmung. «
Quelle: Copilot hat den FJL-Gedanken beantwortet / Die Idee zum FJL-Gedanken lieferte die NDR-Sendung Visite vom 2. Juni 2026