Veröffentlicht am: 01.11.2026 um 07:27 Uhr:
ca. 3 Minute(n) Lesezeit
Meldungen: Trump scheitert vor Gericht: Richter weist Milliardenklage gegen Wall Street Journal endgültig ab
» Ein US-Bundesgericht hat eine Klage von Präsident Donald Trump gegen das Wall Street Journal und dessen Mutterkonzern Dow Jones endgültig abgewiesen. Trump hatte der Zeitung Verleumdung vorgeworfen und zunächst 20 Milliarden US-Dollar, später noch 10 Milliarden US-Dollar Schadenersatz gefordert. Hintergrund war ein Bericht über einen angeblichen Geburtstagsbrief an den inzwischen verstorbenen Finanzier Jeffrey Epstein.
Die Zeitung hatte berichtet, dass sich in einem Geburtstagsalbum zu Epsteins 50. Geburtstag aus dem Jahr 2003 ein Schreiben mit Trumps Namen befinde. Dem Bericht zufolge enthielt das Dokument mehrere zweideutige Formulierungen sowie eine skizzierte Umrisszeichnung einer Frau. Trump bestritt umgehend, den Brief verfasst oder unterschrieben zu haben, und bezeichnete das Dokument als Fälschung.
Richter Darrin Gayles folgte dieser Argumentation jedoch nicht. In seiner 20-seitigen Entscheidung stellte er fest, dass die Zeitung eine „durchdachte und detaillierte Untersuchung“ durchgeführt habe. Die Klage bezeichnete er sinngemäß als den Versuch, nachträglich Schwachstellen in einer sorgfältig recherchierten Geschichte zu konstruieren.
Besonders deutlich fiel die Begründung im Hinblick auf die Pressefreiheit aus. Nach amerikanischem Recht müssen öffentliche Personen wie Präsidenten nachweisen, dass Journalisten eine falsche Behauptung mit sogenannter „actual malice“ veröffentlicht haben. Das bedeutet, dass Medien entweder wussten, dass eine Aussage falsch war, oder die Wahrheit bewusst missachtet haben.
Nach Ansicht des Gerichts konnte Trumps Team einen solchen Vorsatz nicht belegen. Allein die Tatsache, dass Trump die Vorwürfe vor der Veröffentlichung zurückgewiesen habe, verpflichte Journalisten nicht dazu, ihre Recherchen einzustellen oder eine Geschichte nicht zu veröffentlichen. Würde diese Argumentation gelten, könnten prominente Personen kritische Berichterstattung allein durch ein einfaches Dementi verhindern, so der Richter.
Die Entscheidung hat auch deshalb politische Bedeutung, weil der Bericht des Wall Street Journal in eine Phase fiel, in der die US-Regierung wegen ihres Umgangs mit Unterlagen und Dokumenten im Zusammenhang mit Jeffrey Epstein parteiübergreifend unter Druck geraten war. Das Thema hatte in den Vereinigten Staaten erneut intensive Debatten über Transparenz, Aufarbeitung und politische Verantwortung ausgelöst.
Mit der aktuellen Entscheidung ist der Rechtsstreit vorerst beendet. Das Gericht wies die Klage „mit Vorurteil“ ab. Das bedeutet, dass Trump denselben Fall nicht erneut vor Gericht bringen kann. Für das Wall Street Journal stellt das Urteil einen wichtigen Erfolg dar und wird von Medienrechtlern als Bestätigung der hohen Hürden angesehen, die in den USA für Verleumdungsklagen gegen journalistische Berichterstattung gelten.
Der Fall verdeutlicht einmal mehr die zentrale Rolle des verfassungsrechtlich geschützten Prinzips der Pressefreiheit in den Vereinigten Staaten. Gleichzeitig zeigt er, wie schwierig es für öffentliche Amtsträger ist, gegen investigative Medienberichte erfolgreich vorzugehen, selbst wenn sie deren Inhalt entschieden bestreiten. «
Quelle: Artikel von Grace Eliza Goodwin auf BBC.com vom 1. November 2026 / textuell aufbereitet mit Hilfe von Copilot (KI)