Veröffentlicht am: 13.11.2026 um 13:51 Uhr:
ca. 6 Minute(n) Lesezeit
Gedanken: Putin fordert Respekt vor dem Sportrecht – während Russland das Völkerrecht in der Ukraine missachtet
» Es ist eine Aussage, die angesichts des russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine eine bemerkenswerte Widersprüchlichkeit offenbart. Russlands Präsident Wladimir Putin fordert die Einhaltung internationaler Regeln und wirft anderen Staaten vor, das Rechtssystem und die Olympische Charta zu missachten. Ausgerechnet der russische Staatschef, dessen Regierung seit Jahren grundlegende Regeln des internationalen Rechts verletzt, präsentiert sich dabei als Verteidiger einer regelbasierten Ordnung.
Hintergrund der Äußerung ist der Streit um die Rückkehr russischer Eishockeymannschaften auf die internationale Sportbühne. Nach einer Sitzung mit Sportfunktionären erklärte Putin laut der russischen Nachrichtenagentur Tass:
„Wir müssen diesen juristischen Weg konsequent weiterverfolgen und die getroffenen Entscheidungen – auch die des Internationalen Sportgerichtshofs – wahren. Denn die Gegenseite ignoriert in diesem Bereich das Rechtssystem und missachtet faktisch sämtliche Grundsätze der Olympischen Charta.“
Putin bezieht sich damit auf die sportrechtliche Auseinandersetzung um die Teilnahme russischer Mannschaften an internationalen Wettbewerben. Der russische Eishockeyverband versucht, eine Wiederzulassung juristisch durchzusetzen. Gleichzeitig drohte Verbandschef Wladislaw Tretjak Deutschland und Kanada mit Schadenersatzforderungen und weiteren rechtlichen Schritten, sollten die Länder russische Mannschaften nicht antreten lassen.
Deutschland ist als Gastgeber der Eishockey-Weltmeisterschaft 2027 besonders betroffen. Die Bundesregierung hat bereits erklärt, dass eine Ausrichtung des Turniers bei einer Teilnahme Russlands faktisch nicht möglich sei. Auch andere Länder haben Widerstand gegen eine Rückkehr russischer Teams angekündigt.
Das Recht gilt nicht nur auf dem Sportplatz
Putins Forderung nach der Achtung internationaler Regeln wirft eine grundlegende Frage auf: Wie glaubwürdig ist der Anspruch auf Rechtsstaatlichkeit, wenn gleichzeitig die territoriale Integrität eines souveränen Nachbarstaates mit militärischer Gewalt verletzt wird?
Am 24. Februar 2022 begann Russland seinen groß angelegten Angriff auf die Ukraine. Damit verletzte die russische Führung das in Artikel 2 Absatz 4 der Charta der Vereinten Nationen verankerte Gewaltverbot. Es untersagt Staaten grundsätzlich, Gewalt gegen die territoriale Unversehrtheit oder politische Unabhängigkeit anderer Staaten anzuwenden.
Die UN-Generalversammlung verurteilte den russischen Angriff bereits am 2. März 2022 mit großer Mehrheit als Aggression und forderte den unverzüglichen Rückzug der russischen Streitkräfte. Auch die späteren Versuche, besetzte ukrainische Gebiete für russisches Staatsgebiet zu erklären, wurden international zurückgewiesen.
Der Angriffskrieg ist damit nicht lediglich ein politischer Konflikt zwischen Moskau und Kiew. Er stellt einen fundamentalen Bruch mit der internationalen Rechtsordnung dar.
Haftbefehl gegen Putin wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen
Besonders schwer wiegt, dass sich die internationale Strafjustiz inzwischen unmittelbar mit der Verantwortung der russischen Führung beschäftigt.
Am 17. März 2023 erließ der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) in Den Haag einen Haftbefehl gegen Wladimir Putin. Ihm wird die individuelle Verantwortung für mutmaßliche Kriegsverbrechen im Zusammenhang mit der rechtswidrigen Deportation und Überführung ukrainischer Kinder aus besetzten Gebieten nach Russland vorgeworfen.
Der Haftbefehl bedeutet nicht, dass Putin bereits rechtskräftig verurteilt wurde. Er basiert auf der Einschätzung der zuständigen Richterkammer, dass hinreichende Gründe für die Annahme bestehen, dass er für die genannten Straftaten verantwortlich sein könnte.
Auch gegen weitere hochrangige russische Militärvertreter wurden Haftbefehle erlassen. Dabei geht es unter anderem um mutmaßliche Kriegsverbrechen durch Angriffe auf zivile Infrastruktur und die damit verbundenen Auswirkungen auf die Zivilbevölkerung.
Angriffe auf die Zivilbevölkerung und zivile Infrastruktur
Die Vorwürfe gegen Russland beschränken sich nicht auf die Verschleppung ukrainischer Kinder. Internationale Ermittler und unabhängige Untersuchungskommissionen dokumentieren seit Beginn des Angriffskrieges zahlreiche mutmaßliche Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht.
Dazu gehören Angriffe auf zivile Wohngebiete, die Zerstörung kritischer Infrastruktur und die Gefährdung der Zivilbevölkerung. Besonders die wiederholten Angriffe auf die ukrainische Energieversorgung haben schwerwiegende Folgen.
Eine von den Vereinten Nationen unterstützte Untersuchungskommission kam im November 2026 zu dem Ergebnis, dass gezielte russische Angriffe auf die ukrainische Energieinfrastruktur Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen. Millionen Menschen waren dadurch zeitweise ohne Strom und Wärme. Besonders gefährdet waren unter anderem Krankenhauspatienten und ältere Menschen.
Russland weist die Vorwürfe zurück. Die Untersuchungsergebnisse unterstreichen jedoch die Dimension der mutmaßlichen Rechtsverletzungen im Krieg gegen die Ukraine.
Sportrecht und Völkerrecht: Zwei unterschiedliche Maßstäbe?
Dabei müssen die sportrechtlichen Auseinandersetzungen und die völkerrechtliche Bewertung voneinander getrennt werden. Entscheidungen des Internationalen Sportgerichtshofs (CAS) betreffen konkrete sportrechtliche Streitigkeiten. Sie setzen weder das Völkerrecht außer Kraft noch entscheiden sie über die Rechtmäßigkeit des russischen Angriffskrieges.
Auch bedeutet eine sportgerichtliche Entscheidung zugunsten russischer Sportler nicht automatisch, dass internationale Verbände oder Gastgeberstaaten sämtliche russischen Mannschaften zu allen Wettbewerben zulassen müssen. Hier sind die jeweiligen Zuständigkeiten, Regelwerke und konkreten Entscheidungen maßgeblich.
Putins Verweis auf die Olympische Charta ist deshalb auch vor diesem Hintergrund zu betrachten. Die Forderung nach der Einhaltung internationaler Regeln kann nicht auf einzelne Bereiche beschränkt werden. Die Achtung der Souveränität anderer Staaten, das Gewaltverbot und der Schutz der Zivilbevölkerung gehören ebenso zu den grundlegenden Prinzipien der internationalen Ordnung.
Forderungen nach Rechtstreue verlieren nicht ihre Bedeutung – aber ihre Glaubwürdigkeit
Der russische Präsident versucht mit seiner Aussage, Russland als benachteiligte Partei in einem internationalen Rechtsstreit darzustellen. Dass Sportler nicht für politische Entscheidungen ihrer Regierung verantwortlich gemacht werden sollten, ist dabei durchaus eine legitime sportpolitische Debatte.
Die entscheidende Frage ist jedoch, mit welcher Konsequenz Russland selbst internationale Regeln anerkennt und befolgt.
Wer die Einhaltung von Gerichtsurteilen und internationalen Vereinbarungen einfordert, muss sich auch an den Maßstäben messen lassen, die für alle Staaten gelten. Dazu gehören die UN-Charta, das humanitäre Völkerrecht und die Verpflichtung, die territoriale Integrität anderer Länder zu respektieren.
Solange Russland seinen Angriffskrieg gegen die Ukraine fortsetzt und die dokumentierten Vorwürfe schwerster Völkerrechtsverletzungen nicht aufgearbeitet sind, bleibt Putins Berufung auf internationale Rechtsgrundsätze mit einem erheblichen Glaubwürdigkeitsproblem verbunden. «
Quelle: FJL mit Hilfe von textuell aufbereitet mit Hilfe von ChatGPT (KI) am 13. November 2026